Je serais plutôt partisan d'appliquer un malus au toucher selon la couverture dont bénéficie le personnage visé plutôt que sur les dégâts infligés, comme l'a évoqué Stéphane de Vaulx.
C'est plus logique et cela ne nuit en rien à la jouabilité.
Concernant les dégâts par tel ou tel type d'arme, je voudrais juste souligner que la fronde est une arme très efficace, surtout si le tireur lance des balles de plomb. A ce titre, la fronde est tout aussi efficace qu'un arc comme prévu sur les tables. De là à savoir si sa puissance est équivalente ou pas à un arc composite ?
Par contre son maniement nécessite plus qu'un simple entraînement !
Je m'y essaye de temps en temps. Au début j'étais dangereux sur... 360 °...!
Dans les tables, le frondeur est plus pénalisé dans ses mouvements que les archers.
On suppose que tirer à la fronde est plus long (mettre la pierre, tourner la fronde, lancer) qu'avec un arc.
En pratique ce n'est que partiellement vrai, car un frondeur habitué effectue rarement plus de deux tours avant de lancer le projectile.
J'ai relu entièrement l'ouvrage de Gilles Bongrain sur l'arc composite.
Les archers à cheval (pour les peuples qui nous intéressent) utilisaient des arcs plus courts et moins puissants que les archers à pieds.
Dans les tables, c'est donc une bonne chose que la portée des arcs des archers montés soit réduite par rapport aux archers piétons.
Il consacre un chapitre à la technique du tir à cheval.
Un cheval, même à l'arrêt, n'est jamais statique.
C'est pour cette raison que je n'appliquerai pas de bonus aux archers à cheval, et même plutôt un malus, sachant qu'un archer monté n'est à l'aise que s'il tire du côté de son bras qui tient l'arc (à gauche pour un droitier).
Exercice pratique : se mettre à califourchon sur un banc et mimer les tirs dans chaque direction
Les archers étaient certes surentrainés, mais dans ce cas, un arbalétrier de la gamme Cry Havoc devrait se voir appliquer un bonus conséquent si l'on veut appliquer les règles de Guiscard à toute la série.
Aucune arme n'est aussi précise que l'arbalète, et selon les récits sarrasins de l'époque, ils étaient terrifiés à la vue des arbalétriers francs : tant pour la puissance de l'arme que pour sa précision (en tir direct).
Sinon, pourquoi les archers arabes ont-ils un arc court et non un arc composite ?
Y aura t-il dans Guiscard des règles simples (pour qu'un débutant puisse jouer rapidement sitôt la "boîte" ouverte par exemple) et des règles avancées ?
Voilà voilà pour ces quelques remarques supplémentaires.
Pour finalement réformer les règles de tirs, ne faudrait-il pas dissocier
totalement les chances de toucher et les dégâts ?
Mais il est vrai que l'on sort dans ce cas des règles de Cry Havoc qui ont le mérite d'avoir réuni les deux en un seul jet de dé (au prix de quelques incohérences).